Esta Revolución necesita una Revolución

Ayer fui con mi mujer y mi hijo a la exposiciónYou Say You Want a Revolution? Records and Rebels 1966-1970 del museo Victoria & Albert. El objetivo de la exposición estaba claro:

¿Cómo han cambiado las revoluciones terminadas e inacabadas de finales de la década de 1960 la forma en que vivimos hoy y pensamos en el futuro?

Tenía muchas ganas de visitar la exposición. Es tan oportuna, y tan necesaria, pensé.

Después de visitarla, salí enfurecido. ¿Por qué? Después de todo, está muy bien “construida”, llena de artefactos e información, con un sofisticado sistema de audio, y estéticamente arreglada y orquestada.

ORGANIZED

Más importante toavía, no parecía un intento nostálgico de regurgitar viejos lemas revolucionarios.

Lo que me enfureció fue lo ‘aplacada’ que parecía toda la colección. Cómo todos esos esfuerzos y sacrificios, cómo toda esa energía y sufrimiento de los revolucionarios del pasado, ha sido asimilado por el sistema.

Desde las consignas ® Registradas a los letreros “prohibido fotografiar” en la entrada (a los que yo, POR SUPUESTO, no hice ni caso):

® slogan!

A los textos denunciando poderosas corporaciones y estados que controlan los medios de comunicación occidentales, dificultando la difusión de opiniones alternativas. ¡¡¿¿No me digas??!! ¿Qué tal si añadimos “incluso museos”?

You don't say??!!

Por supuesto, todo rezumaba de un sabor aguado y diluído, “listo para que las masas lo consuman” (a más de £ 17 o € 20 por entrada). No sólo debido a la gran tienda dedicada a la exposición (“Salga a través de la tienda” como Banksy brillantemente destacó), donde muchos objetos atractivos estaban a la venta para nostálgicos y revolucionarios de boquilla.

Interesting mash up poster

Sino también por el tono paternalista de toda la exposición, aislando quirúrgicamente las cuestiones (identidad, sexualidad, paz, música, moda…), incluso (correctamente) incluyendo el nuevo sustituto teológico totémico contemporáneo: la tecnología.

Origins of Personal Computers

Me alegró y enhorgulleció contarle a mi hijo que su abuela estuvo en París lanzando adoquines a la policía en las revueltas estudiantiles de 1969; que su abuelo me llevó, cuando era niño, a ver una obra de teatro prohibida durante la transición democrática española, temiendo la represión de la policía secreta (los grises); que participé de pequeño en debates con adultos sobre anarquismo y comunismo, cuando ambos estaban proscritos en España; y que he participado en algunas de las revoluciones y protestas que se produjeron en las décadas posteriores.

No estoy enojado porque hayan tomado “mis” revoluciones y las hayan reenvasado para facilitar su digestión acomodando a las masas. Eso era previsible, y un resultado obvio del imperio reinante del capitalismo consumista.

Ni siquiera nostalgicamente me niego a aceptar que los tiempos hayan cambiado.

Lo que realmente me molestó y me enojó fue la falta de referencia a un presente combativo, a la continuación de la lucha.

El hecho de que mostraran, al final de la exposición “Cómo han cambiado las formas de vida de hoy las revoluciones terminadas e inacabadas de finales de los años 1960”, pero completamente excluyeran “y pensemos en el futuro” es lo que me enfureció. Particularmente siendo Trump presidente en los EE. UU., May PM en GB, el PP en el poder en España, la extrema derecha avanzando en Francia …

Tenemos que recordar que la lucha no ha terminado, que el fascismo no sólo está regresando (que es lo que siempre ha hecho), sino que es más fuerte y poderoso que nunca. Nosotros, todos nosotros, y las instituciones que nos sirven, incluidos los museos, tenemos el deber de promover un debate reflexivo en torno a la ética y los valores, y protestar y luchar ferozmente por la autoorganización, la unidad y la colaboración. Nos lo debemos a nosotros mismos, se lo debemos a los que lucharon por nosotros en el pasado, se lo debemos a los que vendrán después de nosotros.

Si la burguesía urbana quiere ser la primera en caer de nuevo bajo la bota de los opresores, que así sea. Si los proto y pseudo-intelectuales se auto-engañan pensando que nuestras democracias e instituciones nos salvarán de demagogos autoritarios, megalómanos fascistas y nuestra propia búsqueda ciega del consumismo sin fin, que así sea. Mientras tanto, estaré enseñando a mis hijos sobre la lucha y participando de la manera más inteligente y efectiva que pueda.

Explicación de mi obra “God bless #Amurika”, expuesta en el Ludwig Museum (Colonia)

A menudo he criticado a los artistas que se esconden trás “mi trabajo habla por sí mismo” o “depende del espectador interpretar mi trabajo”. Buen intento, pero eso es una chorrada.

¡Por supuesto cualquier persona puede interpretar cualquier cosa cuando se enfrenta a una obra de arte! Pero el artista debe por lo menos intentar explicar el significado trás la pieza. No importa lo explícita (u oscura) que pueda ser. No es “restringir al espectador”, es guiar; sugerir no es imponer.

Yo me sirve “ese no es mi trabajo” ni “no soy bueno con las palabras”. Porque si no puedes expresar elocuentemente e inteligentemente tus pensamientos y acciones, puedo disfrutar de tu trabajo bajo ese marco (Art Brut, Outsider, o lo que sea), pero quiero saberlo. Y no, no quiero que tu galerista, curador o crítico hable por ti. No dejes que el sistema secuestre tu voz, tu genio, tu creatividad, con la promesa de hacerla brillar y propulsarla a alturas a las que no puedes llegar por ti mismo: todo lo que haces tú mismo es genuino, y por lo tanto tiene el valor máximo … A menos que estés hablando de dinero, por supuesto. Pero esa es una historia totalmente diferente. Aquí estamos hablando de arte, la expresión, no el mercado o el dinero.

Así que de vuelta a mi propio trabajo.

Al igual que David Shrigley, un artista cuyo trabajo realmente me gusta, a menudo me encuentro utilizando palabras escritas a mano en mis obras.

Creé  “God bless #Amurika” (“Dios bendiga a #Amurika”) por invitación del Laboratorio de Arte del Museo de Arte Contemporáneo de Ludwig en Colonia (Alemania), el 9 de noviembre de 2016. Por supuesto me desperté con la noticia de que Donald Trump fue elegido Presidente de los Estados Unidos. No podía pensar en otra cosa, tenía que dejar que los pensamientos, sentimientos, temores y ansiedades que la noticia provocó en mí, saliesen. Necesitaba fijarlos, exorcizarlos de mí y compartirlos con un mundo que en su mayor parte no parece estar escuchando, y no parece importarle.

Primero tomé la silueta de una paloma volando, símbolo de paz y libertad, y añadí un recorte de cartón en forma de gafas pintadas con lápiz.

Obsérvese que las gafas no tienen lentes (en forma de color diferente, reflejo, o cualquier otro indicio que sugiera su presencia), por lo que son una intención, un símbolo, más que un mecanismo real que puede ser manipulado o convertirse en un marco restrictivo de pensamiento.

Pero las gafas mismas son la clave: comúnmente están asociadas en la mayoría de las culturas con la ciencia, la educación, el conocimiento y la cultura.

Eso es lo que la “paloma” necesita desesperadamente, con el fin de volar alto y por encima, para volar hacia las nubes. Para permanecer libre.

Dentro de la silueta de la paloma escribí:

  • Dios bendiga a #Amurika: “Dios”, en su sentido más amplio, no tanto como espiritualidad, sino como deidad indefinida. Aquello a lo que la mente irracional apela (“bendiga”) para intentar participar en un devenir sobre el que siente que no tiene control, pero que le gustaría. Nótese el uso del “símbolo de hashtag” para denotar la comunicación contemporánea afectada por las redes sociales, particularmente la restricción de 140 caracteres impuesta por Twitter y el “etiquetado ontológico temático” representando por el hashtag, que a la vez focaliza y restringe nuestras conversaciones. “Amurika” es otra referencia a la distancia con comunicaciones tradicionales, donde la forma apropiada es reemplazada por errores intencionales (o no) de ortografía y fonética.
  • #WhiteLash: la principal razón real del triunfo en los colegios electorales (no el voto popular) de Trump. La oposición extrema e irracional del Partido Republicano a la presidencia de Barack Obama, amplificada por los medios ultraconservadores, recibida por millones de latente (e incluso abiertamente) racistas estadounidenses, ha generado el ambiente perfecto para una reacción “WhiteLash”
  • #Trumpf: en referencia al show Last Week Tonight de John Oliver en el que comentaba el nombre de familia de Trump y cómo cambió al entrar en los EE. UU. de Drumpf a Trump, así que #Trumpf se convirtió en una llamada a investigar en más profundidas el pasado de Trump (y de su familia). Más información aquí
  • La misoginia vota / el miedo vota / el racismo vota / la ignorancia vota / la miopía vota / el egoísmo vota: todos esos estados negativos de la mente, rasgos de la personalidad, maneras de pensar, formas de vida … como sea que lo quieras caracterizar, no es nada más que, en definitiva, la gente. La gente teme. La gente es débil y vulnerable. La gente tiene miedo. La gente es irracional y agresiva. Y la gente vota.
  • Pero no ataquen el voto, inviertan en educación: y como dice la última línea, no es necesariamente la votación lo que representa el problema. La votación es sólo una expresión y un recuento de una elección (aunque limitada en el caso de una elección de dos partidos). La representación ES el verdadero problema: cuando la votación va a un intermediario. Cuando su elección, su individualidad, es agregada, reducida, limitada y secuestrada por aquellos que, consagrados en el “rol representativo para el que han sido elegidos”, acumulan poder para abusar de los que se supone que representan, lo que produce de nuevo el miedo, la ira y … el ciclo se repite. ¿Cómo romper ese círculo vicioso? Educación. Educar a las personas, y una vez educadas, pueden informar, debatir y elegir libremente, y directamente, sin la necesidad de ningún intermediario. Democracia directa. La verdadera democracia.

¿A dónde,está tratando de volar esa paloma, la encarnación de nuestras aspiraciones, una figura cuasi-espiritual?

En la Nube 1 escribí:

  • Filosofía: el mayor logro de la auto-conciencia humana. Tan ausente en el debate político o científico. Tan necesaria como luz guía y principio de nuestros contratos sociales y aspiraciones personales
  • “Creencias”: entre corchetes porque es una espada de doble filo como concepto. Por un lado, las creencias son lo que nos mantiene unidos a través de las brechas en el conocimiento. Es lo que completa nuestras estructuras racionales para hacer un todo pulido de cada uno de nosotros. No es nada menos que nuestras identidades. Pero al mismo tiempo, cualquier movimiento gregario de abuso organizado (lo llamen religión o política) a menudo se ha referido a “creencias” como la razón y la fuerza motriz detrás de sus acciones
  • Persecución: porque ninguna nube es un destino, y no hay otro destino que perseguir. O como el koan Zen dice: el viaje es la recompensa
  • Mejorar: es lo que debe suceder en ese viaje, mejora constante, aspirando a ir más alto. No para superar a nadie, sino para ganar perspectiva y comprensión
  • Aspiración: lo que impulsará esa mejora. No es “ambición”
  • Orgullo: no es el tipo que nos da un erróneo y podrido sentimiento de superioridad en una sociedad artificialmente estratificada, sino el tipo que sentimos dentro, cuando superamos retos, cuando mejoramos en comparación con nuestro yo anterior. Como “nosotros” siempre estamos cambiando, porque somos lo que queremos y queremos ser
  • Inspirar: porque, al final, somos un grupo (sociedad, especie, familia, barrio … sea como sea que lo mires). Y nuestro bienestar sólo puede provenir del bienestar de todos los miembros del grupo. Deberíamos y debemos cuidarnos el uno al otro, ayudando a impulsarnos unos a otros cada vez más alto

En la Nube 2:

  • Felicidad: tan personal, tan claramente reconocible, tan importante, que debe conducir todas nuestras acciones. Pero no sólo nuestra felicidad individual, sino que aseguramos la felicidad de todos
  • Hechos / “Verdad” / Datos / “Realidad”: podríamos enredarnos con Epistemología, pero al fin de al cabo, si no compartimos una ilusión común, no podemos trabajar juntos
  • Debate / Ciencia: para mí ambos son lo mismo. La ciencia necesita debate, y no hay debate sin ciencia. Pero esa es la única forma de coordinar y avanzar
  • Igualdad / Compartir: ¿No te lo dijeron cuando eras niño? “comparte”. ¿Cuándo dejamos de pensar que era una buena idea? ¿Cuándo “el otro” se convirtió en alguien por quien preocuparse o incluso a quien temer? ¿Cuándo nos daremos cuenta de que no hay “otro”, que todos somos “nosotros”?

En la parte inferior, dentro de un “bocadillo”, escribí:
Gracias Obama, pero no fue suficiente
# MichelleForPresident2020
Porque si vamos a permanecer en una democracia representativa, Michelle Obama podría ser una gran presidente.

He añadido mi firma, y para la fecha escribí:

El día en que Estados Unidos despertó a la realidad: 9 de noviembre de 2016

Obsérvese cómo en la imagen escribí todo eso en MAYÚSCULAS para reflejar la práctica común en internet de usar todas mayúsculas transmitir un grito. Un grito porque esta elección ha sido más sobre gritar que sobre el razonar. Y porque quiero gritar, gritar de otra manera: llegar al mundo, difundir el mensaje. Finalmente un grito como instinto primitivo. Un grito porque me duele, porque estoy enojado, porque tengo que gritar.

Eso es, en pocas palabras, lo que significa, lo que quería decir.
Buena suerte y buenas noches.

Entrevista para la exposición de arte que he organizado y que actualmente se muestra en Kaunas, Lituania

Jorge Cortell, curador de arte, entrevistado por Airida Rekštytė el 4 de noviembre de 2016

  • net-freedom-art-show1
  • net-freedom-art-show2
  • net-freedom-art-show3
  • net-freedom-art-show4
  • net-freedom-art-show5
  • net-freedom-art-show6

Quiero hacerle las siguientes preguntas sobre la idea de la exposición; creo que de acuerdo con su profunda formación teórica (sic), no le será difícil de exponer brevemente sus intenciones al organizar este evento. Tenemos un círculo mimado y exigente de visitantes y espectadores, así que necesitamos darles un poco más sobre la concepción principal:

¿Cuándo se le ocurrió la idea de hacer esta exposición y qué la inspiró?
He pasado años como activista defendiendo el software libre y la privacidad en línea, y oponiéndome a la censura.
Durante una cena con el director de un evento que se centra en esos temas (el Internet Freedom Festival, también conocido como Circumvention Festival https://internetfreedomfestival.org/), le comenté que sería un buen reto tratar de transmitir los principales mensajes de los temas del Festival en una exposición de arte. Y él dijo, ¡hagámoslo!

¿Cuál es tu relación personal con Internet y sus posibilidades, has encontrado limites a tu libertad? ¿Crees que esto es un problema en los países democráticos?
He sido un usuario temprano de tecnologías desde que puedo recordar, y la mayor parte de mis empresas son o han sido basadas en tecnología.
La libertad de Internet está bajo constante amenaza, no sólo en las sociedades antidemocráticas, sino también por gobiernos democráticos y sus organizaciones de “inteligencia” en todo el mundo. El ejemplo principal es todo lo que hemos aprendido acerca de que el gobierno de los Estados Unidos y la NSA espían no sólo a sus ciudadanos, sino también a otros países (sus aliados) gracias a Edward Snowden.

En el espacio de Internet usted declara que está en oposición al concepto de Propiedad Intelectual. ¿Cómo describirías tu actitud? ¿En qué sentido sus opiniones afectan a esta exposición?
Yo solía dar clases y conferencias sobre “Propiedad Intelectual” (como Profesor Extrauniversitario en España y como Profesor Visitante en 60 universidades), y mis conferencias duraban horas, así que trataré de condensar todo eso en algunos párrafos 😉
La “propiedad” intelectual está equivocada tanto a nivel conceptual como práctico.
Desde un nivel conceptual, es un oxímoron, pues “intelectual” no puede ser “propiedad”, ya que toda actividad intelectual emana y se alimenta de actividades intelectuales previas. Es cultura y comunicación. No puede ser “cercado”, y “empaquetado”. Es tan absurdo como decir “mi hijo” o “mi vecino” es “mío” (como posesión). Al igual que las sociedades contemporáneas rechazan la noción de esclavitud, debemos rechazar la noción de “propiedad intelectual”.
Del mismo modo, desde un nivel práctico no podemos ni debemos confiar en un “monopolio temporal” como forma de incentivar la creación de obras artísticas y / o intelectuales. Tanto el “temporal” (término que se está incrementando constantemente y ahora está por encima de cualquier cosa remotamente razonable) como el “monopolio” (que ha demostrado ser contraproducente para la sociedad y la economía) están profundamente equivocados y son defectuosos.
¿Significa eso que los “creadores de contenidos” y los “artistas” y los “autores” no deberían recibir una compensación monetaria por sus esfuerzos? No necesariamente. Lo que significa es que los métodos actuales para tratar de lograrlo sólo crean escasez artificial y la restricción de la libertad y la cultura.

Creo que, detrás de cada obra hay una historia y una razón por la que está en esta exposición. Sería interesante conocer sus motivaciones, pero tal vez le llevaría demasiado tiempo responder. Me gustaría preguntarle sobre Patricija Gilyte puesto que ella tiene muchos seguidores aquí y esta pregunta ocurrirá. ¿Cuál fue su motivación para elegirla? ¿Cómo la relacionaría con su tema?
La primera vez que vi su trabajo fue en una feria de arte en Londres, y automáticamente supe que tenía que ser parte de esta exposición. Sé que una artista y su trabajo es realmente especial cuando quiero escribir un libro sobre ello.
“TRI_GALAXIAN L4116” en particular es excepcionalmente exquisito. Tiene un equilibrio, un ritmo y todo un flujo que pide ser traducido a la narrativa, a la danza, a cualquier otra forma, para que pueda tomar vida propia.
A nivel superficial te hace preguntarte, intriga al espectador, y abre posibilidades en cuanto a qué es lo que estás presenciando, mientras lo disfrutas. Y creo que es esa mezcla de maravilla y placer lo que realmente me atrajo a su obra.
Veo “TRI_GALAXIAN L4116” como la Diversidad intangible y etérea tomando forma corpórea.
La Diversidad es un tema cultural muy debatido. Hablemos del lugar de trabajo o demográficamente. Pero se refiere a mucho más que eso. Y quería una obra de arte que llevara la conversación más allá de las limitaciones actuales del discurso de “Diversidad”.

¿Qué obra de arte es su favorita y representa mejor la idea de la exposición?
Tengo un enfoque muy racional sistémico tanto a la ética como a la estética. Por eso, me niego a restringirme a menos que sea absolutamente necesario. Así que no he pensado en “un favorito”. Pero si me viese forzado a seleccionar uno, tendría que considerarlo desde diferentes puntos de vista:

– Concepto: “Juego” de Mery. Tiene el poder subversivo de la tecnología escondida bajo una pintura aparentemente tradicional.
– Artista: Claudio Zirotti. Realmente me gusta cómo ha ido, durante décadas, explorando continuamente nuevos lugares artísticos, negándose a limitarse a un solo medio, estilo o mensaje.
– Estética: “TRI_GALAXIAN L4116” de Patricija Gilyte. Es absolutamente fascinante y grácil. Es el tipo de trabajo del que te enamoras.
– Historia: “Emperador de la Jungla” por Osamu Tezuka. La historia detrás de la controversia (el plagio de Disney en “El Rey León”) es una fascinante historia de inspiración, traición, agresión. Eventualmente la Historia pone a todos en su lugar.
– Playfulness: “[Fake] Banksy” de Dave Cicirelly. Es un juego recursivo sobre el juego de Banksy.

Hagamos como si esto no hubiese ocurrido

Caminando hacia mi oficina londinense en Shoreditch
para reunirme con el inversor suizo y su traje impecable,
dejando atrás el paso rápido con café en la mano de los banqueros de la City,
me he dado cuenta de la ausencia de la que nadie parece haberse percatado
¿A dónde fue?
Su saco de dormir y almohada siguen todavía en la acera
colocadas en la esquina tan molestas como siempre
Pero no está
Me pregunto y me preocupo
su frágil cuerpo, casi tan ausente como su mirada perdida
sin nadie que devolverla,
había sido un compañero constante y silenciosa de mi paseo diario
Nunca hablamos, pero habíamos conectado
Necesitaba ayuda que yo le ofrecí
pero también era anhelo de un contacto que yo acepté
con mis ojos y mi sonrisa
Se alimentaba de eso con hambre desesperada
pero me temo que mantenían su cuerpo con vida

Lo busco
¿Finalmente logró reunir suficientes migajas en forma de monedas
para entrar en el nuevo templo de la abundancia exclusiva
y ser capaz de adquirir un artículo comestible con el que continuar un día más?
¿O se ha dsvanecido, desaparecido, y ha sido retirado fuera de nuestra vista y nuestro camino?
En ese caso, ellos no lo sacan de mi vida, de mi corazón,
donde todos vivís, lejos de mí

Como mi mirada, todavía buscando, doblando la esquina
con la esperanza de que él estuviese ensuciando la pared con su orina,
Veo la última ironía sociales:
dentro de la galería de arte Bloomberg Space
un letrero de neón
que alguien definitivamente ha puesto para mí hoy
que dice:
“Hagamos como si esto no hubiese ocurrido”
(“Let’s pretend none of this ever happened”)

El poeta romántico en mí se detiene
no más palabras, no más pensamientos,
la ironía en su insulto ha hablado, en términos obvios, a nadie

Pero no puedo
NO PUEDO
dejarlo pasar
y enfurecido con ira e incredulidad
Sigo
convencido como siempre
en subvertir el sistema
para penetrar en él, entrar ilegalmente en él, y exprimirlo
para así tener las sucias herramientas que utiliza el sistema para convertir nuestra alienación en arma contra nosotros mismos
Y luego llegará el día cuando nos vemaos el uno al otro como uno, y el mundo estará lleno de “nosotros”,
ya no habrá más “ellos”,
y luego me iré
pues mi trabajo habrá culminado

Te veo
Abre los ojos

35000 decisiones al día
Éste es la clave
No me escondo

Hola Sr. banquero
aquí está mi alma
deme las herramientas
para destruir su mundo
y liberaros a todos

Las exposiciones de “Big Bang Data” y “Tintin” en Somerset House de Londres

  • IMG_20160130_144358
  • IMG_20160130_145800
  • IMG_20160130_144453
  • IMG_20160130_144155
  • IMG_20160130_142637
  • IMG_20160130_142831
  • IMG_20160130_141248
  • IMG_20160130_140937
  • IMG_20160130_140508
  • IMG_20160130_140038
  • IMG_20160130_135713
  • IMG_20160130_135629
  • IMG_20160130_135542
  • IMG_20160130_135459
  • IMG_20160130_135509
  • IMG_20160130_133744
  • IMG_20160130_133752
  • IMG_20160130_133755
Ayer fuimos a ver un par de exposiciones en Somerset House, en Londres.

La primera exposición que vimos fue “TINTIN: Obra maestra de Hergé“. Básico pero obviamente atractiva, estaba demasiado llena para poder disfrutarse.

La segunda fue “Big Bang Data”.

Aunque, sin duda interesante, especialmente para alguien que trabaja en, enseña y le encanta la tecnología y el big data como yo, para mí el aspecto más interesante de esta exposición es que todo el mundo que estaba allí ya había experimentado el tema. Aún más, todos somos parte de él. Generamos “grandes datos”, los procesamos, nos beneficiamos de ellos, y se abusa de nosotros a través de ellos. Además, la mayoría de las obras expuestas ya habían aparecido en los medios de comunicación de masas. Tales como el anticuado, pero no obstante impactante Debtris.

Así que, ¿cuál es el papel de una colección de obras tan bien curada y expuesta en el mundo actual?

Las exposiciones de arte pueden tener muchas funciones y servir muchos propósitos. No voy a hablar de ello aquí ahora, porque ya hay un sinnúmero de libros y debates que giran alrededor de un tema tan complejo. Pero es obvio que a medida que las comunicaciones digitales rompen la barrera de lo físico, cualquier reunión objetual de contenidos no físicos puede considerarse irrelevante.

Románticos, demagogos, luditas, e incluso algunos antropólogo persistentemente exigen un retorno a lo material en la era de lo digital. Sin embargo, como organismo en evolución, ¿no deberíamos abrazar lo digital en formato digital? ¿No debemos adaptar nuestras expectativas experienciales a las posibilidades que el contenido digital permite? Yo apoyo totalmente el punto de vista sobre este asunto de Bret Victor.

Algo en lo que pensar mientras espero #Utopia2016: celebrando el 500 aniversario del inspirador texto de Tomás Moro. Un año de artistas, diseñadores, provocadores y pensadores experimentando con formas en las que podríamos vivir, hacer, trabajar y jugar.

Metodología curatoria de la Tate Modern

  • IMG_20151202_180543
  • IMG_20151202_175826
  • IMG_20151202_173630
  • IMG_20151202_173033
  • IMG_20151202_172947
  • IMG_20151202_172923
  • IMG_20151202_164828

El 2 de diciembre fui a la Galería Tate Modern, que está cerca de casa, con toda la familia, aprovechando que mi suegra vino de visita.

Me gusta mucho la forma en que está configurada de acuerdo a conceptos, en lugar de cronológicamente, por artistas, o estilos. Más galería que museo. Expone las obras a través del foco subjetivo del curador. Me pregunto si los propios artistas estarían de acuerdo con los parámetros de la colección, pero sin duda es un cambio necesario a la lógica museística más tradicional.

Después de todo, si hemos de aceptar la subjetividad inherente de la obra de un artista, ¿por qué debemos tener miedo de dar un paso más allá y dejar que el comisario haga una “doble toma” de la interpretación?

Me he enfrentado a un terrorista en un tren alemán

Ayer, después de pasar el día en una feria en Düsseldorf, de camino en tren hasta el hotel en Mülheim, me detuve en la ciudad de Duisburg, porque había oído que estaban preparando un mercado de Navidad. El mercado de hecho se estaba montando, pero todavía estaba cerrado, así que decidí volver a la estación. Para evitar la lluvia tomé el tranvía 901 en König-Heinrich Platz.

Desde la ventana vi a tres niños (de unos 12 a 13 años de edad, supongo) vistiendo el chandal de su colegio, riendo y corriendo hacia el tranvía. No parecían particularmente irrespetuosos ni nada, pero un hombre que estaba de pie en la plataforma (alto, pálido y germánico, alrededor de 40 años), aparentemente no estaba de acuerdo porque los chicos no cedieron el paso a una mujer al subir al tranvía. Algunos de nosotros apreciamos los modales anticuados más que otros, pero no es un crimen, en ninguna parte del mundo, no dejar subir a una mujer a un tren por delante de ti … especialmente cuando eres un pre-adolescente o adolescente, con lo absortos que por lo general van por el mundo.

Así que este hombre comenzó a gritar a los niños. Vi que de los tres chicos (dos blancos y rubios, el otro de aspecto árabe), él sólo gritaba al que parecía. Mi alemán no es demasiado bueno, pillé palabras como “schwein” (cerdo), “mohr” (árabe, usado como peyorativo de “musulmán”), “Paris“, “terrorist” … no se necesita un doctorado en idiomas germánicos para entender lo que estaba pasando allí: una persona, obviamente, mentalmente inestable, dirigiendo la furia xenófoba al “objetivo” equivocado.

Si mi alemán hubiera sido mejor, yo habría dicho a esta persona que mientras yo defiendo la libertad de expresión, esa no es forma de tratar a un niño. O a cualquier otra persona, ya puestos. Como no podía comunicarme en su lenguaje, no dije nada, pero me mantuve alerta, temiendo que las cosas empeoraran. Y lo hicieron.

El hombre sostenía la puerta automática del tranvía, lo que impedía la puesta en marcha, mientras que sus gritos se hacían más y más fuertes, con un tono más agresivo, y su lenguaje corporal más amenazador.

Yo estaba en el otro extremo del tranvía, pero miré a mi alrededor y nadie hacía nada. El coche estaba lleno de gente, la mayoría de ellos parecían alemanes. Pero todos ellos actuaron como si eso no estuviese sucediendo. Algunos miraban alrededor de la plataforma, como si buscaran a la policía, o alguna “autoridad”.

He apreciado, disculpen mi burda generalización, que si bien los ingleses son a menudo “conformistas”, los alemanes son, con frecuencia, “obedientes”. Si la policía, o cualquier otra forma de autoridad formal, hubiera estado allí, las cosas habrían sido completamente diferentes. Pero a falta de autoridad, la brutalidad y la sumisión se apoderó de la situación. Siento sonar tan obvio, pero tengamos en cuenta los resultados peligrosos que mezclar la circunstancias “equivocadas”, la xenofobia, la ignorancia y la aceptación sin sentido pueden producir.

En este punto, al ver que nadie estaba haciendo nada para detener esta escalada de violencia, me levanté de mi asiento, crucé el vagón y me ubiqué entre el niño y el agresor. El hombre siguió sosteniendo la puerta y gritando al chico como si yo no estuviese allí. Todo el mundo se quedó quieto.

Entonces, tras unos cuatro minutos de este sin sentido, y después de hacer gestos obviamente amenazantes (“cortar la garganta”, “golpe con puño”, etc), el hombre, que todavía estaba en la plataforma, metió la mano en el vagón, agarró del uniforme al chico y tiró hacia él como para tratar de sacarlo del coche y tirarlo a la plataforma.

Esto es lo que yo llamo un “terrorista”. Alguien con la intención de infundir terror en los demás, sobre todo para demostrar un punto o imponer una ideología particular. Si encuentra que el uso de esta palabra no es apropiado, pregúntese sobre el terrorismo de Estado, o por el mal uso constante del término “terrorismo” por parte de los medios de comunicación (occidental u oriental) o de los políticos.

Esa fue la línea, hasta ahí podíamos llegar. Agarré la mano del hombre, la retorcí (creo que mi sensei de Aikido solía llamar a esto “sankyo” hace años), le di una patada en el pecho, y lo tiré a la plataforma.

Libre de la sugeción del hombre, las puertas se cerraron automáticamente y el tranvía partió. Nadie hizo o dijo nada. Nadie siquiera me miró. Ni siquiera el niño.

He sido testigo y he sufrido mi dosis de violencia a lo largo de los años, pero lo que más me sorprendió no fue un criminal demente, un “terrorista” atacando a una “víctima”. Lo que más me impresionó fue la pasividad atroz de todos en ese tren.
¿Qué nos ha pasado? ¿Cuándo nos convertimos en “corderos”? ¿Siempre hemos sido “corderos” (ya sea de “Dios”, de ”la cruzada”, o de “Bush”)?

¿Qué pasó con el idealismo, utopía, valores y creencias? ¿Cómo es que un agnóstico como yo tiene más “creencias” (o por lo menos está más dispuesto a actuar sobre ellas) que la gente que va a la iglesia y enarbola la bandera? ¿Qué es lo que creemos que tenemos que perder, que nos hace temer ayudar a los demás? ¿Cómo podemos ser tan ciegos en no ver que la inacción nos causará más daño que ponernos en peligro para defender nuestros valores y ética (no “moral”)?

Estamos tan llenos de nosotros mismos. Hablamos sin parar acerca de la grandeur de la civilización occidental moderna. Yo me considero un liberal humanista libre pensante, y estamos muy orgullosos de nuestro humanismo, nuestro liberalismo, la democracia, nuestra libertad, nuestros derechos … pero todo eso no son más que ideales que suenan bien, tergiversados y manipulados por los políticos, empresas y medios de comunicación.

¿Tiene John Gray razón cuando habla de “The Human Animal”, del “Homo rapiens”? Cuando miro a mi alrededor, eso es lo que veo.

Pero un monje Zen me dijo una vez bebiendo una taza de té verde en Japón: “somos lo que elegimos; no tanto lo que hacemos, o incluso por qué pensamos que lo elegimos“. Algunas teorías de tecnología de la información contemporánea, neurocientíficos conductuales, así como algunos filósofos metafísicos, estarían de acuerdo con eso, en una buena medida.

Así que elegí. Elegí ponerme de pie.

Cuatro conferencias durante el Fin de Semana de Ex-Alumnos de Oxford

  • IMG_20150919_173703
  • IMG_20150919_173724
  • IMG_20150919_162243
  • IMG_20150919_173157
  • IMG_20150919_162237
  • IMG_20150919_134914
  • IMG_20150919_131539
  • IMG_20150919_100402
[Más fotos aquí]

El sábado pasado tuve el placer de asistir al Fin de Semana de Ex-Alumnos de Oxford con mi hijo.
Sabía que no sería el único adolescente allí, pero me sorprendí al ver niños aún más jóvenes que él, acompañando a sus padres. La verdad es que me hubiese gustado llevarlo antes. Al próximo intentaré llevar a mi hija.
Además de la obvia oportunidad de establecer contactos, el verdadero placer fue asistir a interesantes conferencias impartidas por los mejores académicos, ¡y ver a mi hijo realmente interesado en esas conferencias!

La primera fue “Innovación en la Salud: el descubrimiento de fármacos, desarrollo digital y su adopción en el NHS” en la Saïd Business School, por Prof. Charles Bountra (Translational Medicine), Prof. Lionel Tarassenko (Electrical and Electronic Engineering), Dr. Dan Lasserson (As. Prof. Primary Care Health Sciences), y presentado por Dr. Nick Scott-Ram (Dir. of Commercial Development, Oxford Academic Health Science Network).
Tomé muchas notas, ya que también tengo un interés profesional en el tema. Éstas son algunas, en ningún orden en particular:

  • Un estudio identificó las 521 moléculas que se estaban estudiando para nuevos medicamentos potenciales en 2002. 10 años más tarde 45 de esas moléculas habían llegado al mercado, y 95 estaban aún en investigación. Las 381 restantes fueron descartadas
  • En el Reino Unido 350.000 personas son diagnosticadas con cáncer cada año
  • Hoy en día hay 71 medicamentos disponibles para el tratamiento de tumores. Aumentan la vida de los pacientes en un promedio de tan solo 2,1 meses a un coste elevadísimo, y sólo 30 tienen alguna relevancia clínica
  • La diabetes y sus consecuencias representan el 10% del presupuesto del NHS
  • Hay 7.000 “enfermedades raras” identificadas
  • El promedio de tiempo que se necesita para que una innovación llegue a los pacientes es de 17 años. La mayor parte de la innovación se realiza con fines de publicación académica
  • El número de mujeres diagnosticadas con diabetes gestacional está aumentando rápidamente. En Oxford el aumento fue de 50% el año pasado. Se espera que aumente un 100% en la próxima década
  • Dos cambios que deben ocurrir: Los pacientes serán dueños de sus datos quieran médicos o aseguradoras o no; y no debe haber ninguna diferencia entre un médico de cabecera y especialistas
  • 30% de pacientes con EPOC y el 25% de los pacientes con insuficiencia cardíaca serán readmitidos en menos de 1 año
  • Cada minuto que una paciente con apoplejía espera, pierde 2 millones de neuronas
  • Los fármacos revienta trombos son eficaces 30% de las veces; hacerlo mediante stents es efectivo el 85% del tiempo, pero no hay suficientes personas capacitadas para llevar a cabo ese procedimiento

El segundo fue “¿Clima salvaje? ¿Nos está el cambio climático pasando ya factura?” por la Dra. Friederike Otto en la Escuela de Geografía y Medio Ambiente (mi hijo pensaba que era gracioso que fue en South Park(s) Road). climateprediction.net / weather @ home Notas:

  • Lo que a la gente le preocupa no es la cantidad de agua o precipitación, sino el número y valor de las propiedades en riesgo
  • Muchos eventos climáticos extremos (especialmente las olas de calor y sequías, no tan fácil en el caso de inundaciones y huracanes) se puede demostrar estadísticamente que tienen origen antropogénico. Por lo tanto hay caso legal por responsabilidad climática / daños. Las naciones pobres que sufren esos eventos están pidiendo a Oxford que les ayude a montar un caso para llevar a los grandes países industrializados a los tribunales
  • Los fenómenos meteorológicos extremos tienen implicaciones serias a corto plazo, como los disturbios geopolíticos y el efecto económico (por ejemplo, las compañías de seguros), pero hay otros, como nuevas barreras artificiales de mitigación, o regulaciones
  • Ejemplo de un estudio: las olas de calor en Serbia se producirían cada 80 años naturalmente, pero en realidad suceden cada 10 años debido al efecto antropogénico

Después de la pausa para comer, asistimos a la conferencia titulada “La Búsqueda de Inteligencia Artificial (IA)“ de nuevo en la Saïd Business School. Fue impartida por un panel compuesto por Prof. Michael Woolrich (Head of the Computer Science Dept.), Prof. Nando de Freitas (Computer Science and Google Deep Mind), Prof. Stephen Pullman (Computational Linguistics), y presentado por la Dra. Cecilia Tilli (Academic Project Management – Oxford Martin Programme on the Impacts of Future Technology). Estas son algunas de las notas:

  • Nuestro cerebro consume 40W de energía, como una bombilla. No hay IA que siquiera se acerque a esa eficiencia energética
  • El circuito básico para construir IA se basa en la Recompensa + Acción + Observación (Memoria y Computación) … al igual que nuestro cerebro
  • 1,2 millones de personas mueren cada año en accidentes de tráfico. La mayoría son peatones
  • En 40 estados de los EE. UU. el trabajo más común es “conductor del camión”. Pronto vehículos sin conductor erradicarán ese empleo. La IA también tendrá un impacto en empleos como la contabilidad, asesoría financiera, o abogados
  • Las Máquinas de Matar Autónomas deben ser reguladas y/o prohibidas, al igual que las minas terrestres ya lo son
  • La forma en que la sanidad está utilizando los datos hoy en día es muy primitiva
  • El panel se negó a hablar acerca de la conciencia artificial, aunque estaban de acuerdo en que es un tema fascinante, uno del que a menudo hablan y debaten … tomando una pinta en el pub. Interesante trabajo sobre la conciencia realizado por Grigg y Koch
  • Pero aquí va una idea que tuve durante la conferencia: SI la inteligencia deriva, hablando en términos de evolución, de la interpretación y la adaptación a los estímulos en movimiento, entonces Google Cars + Google Deep Mind … SI la conciencia puede que sea el resultado de interferencia cuántica a nivel de microtubo neuronal, como micro electrónica se hace cada vez más pequeña y los efectos cuánticos empiezan a ocurrir … o tal vez podríamos forzar el origen de la conciencia artificial mediante la introducción de un mecanismo de recompensa por la “interpretación” (cálculo lógico) de conjuntos de datos incompletos (“realidad”) lo que obligaría a una inferencia abstracta de retroalimentación defectuosa en el algoritmo de aprendizaje automático…

Por último, antes de regresar a Londres, asistimos a “Del Quark al Cosmos” una conferencia de Partículas-Astrofísica por el Prof. Ian Shipsey (Head of Particle Physics) que se celebró en el Departamento de Física. La conferencia en sí era fascinante, obviamente, dado el tema. Pero el hecho de que había una gran sección dedicada al Gran Colisionador de Hadrones (LHC), ya que uno de sus principales componentes (“Atlas”) fue desarrollado y construido en la Universidad de Oxford, y el hecho de que uno de los principales ingenieros y arquitectos de todo el proyecto LHC estaba sentado en la primera fila, hizo que fuera aún más emocionante.
De nuevo, aquí hay algunas notas en ningún orden en particular:

  • El bosón de Higgs es conocido como “La Partícula de Dios (God’s Particle)“, porque en una entrevista, antes de que lo encontraran, el científico lo llamó “la partícula maldita (god-damned) que no podemos encontrar”, y el editor cambió “god-damned” (un exabrupto) por “God”
  • El modelo estándar de la física de partículas puede predecir eventos a 1/10 mil millones de exactitud
  • 7 ^ 14 neutrinos pasan a través de ti cada segundo. Harían falta 11 años luz de plomo sólido para detener a un neutrino
  • El telescopio Hubble observa el área equivalente del espacio como el que se ajusta a la zona delimitada por el diámetro de una moneda pequeña a 25 metros por encima de tu cabeza. En esa zona hay 300 galaxias. El Universo se estima que contiene 100 mil millones de galaxias
  • Hay aproximadamente 10 ^ 78 átomos en el Universo
  • Interesante: la tabla periódica de partículas elementales
  • Un átomo es a una manzana lo que una manzana es a la Tierra, una partícula subatómica es a una mota de polvo lo que una mota de polvo es a la Tierra
  • Hay 5 veces más materia oscura que materia visible
  • El universo está compuesto de 5% materia visible, 25% de materia oscura, y 70% de energía oscura
  • Los matemáticos y los físicos piensan que el hecho de que los ensayos clínicos tienen que informar de un resultado negativo, incluso si el resultado secundario es positivo, es absolutamente absurdo
  • Electricidad (electrón) + Magnetismo = Electromagnetismo (fotón)
    Electromagnetismo + Energía Débil = Electrodébil (bosón de Higgs)
    Electrodébil + Energía Fuerte = Gran Fuerza Unificada / supersimetría o SUSY (materia oscura)
  • ¿Cómo encontramos la materia oscura?… a través de la asimetría
  • Atlas es la cámara digital más grande del mundo, en el interior del LHC. Es tan grande como una catedral, para ser capaz de capturar el más pequeño de los acontecimientos (reacciones de partículas). Se actualizará en 2023
  • Llevó 10.000 personas de 60 países hacer el LHC. Se produce el equivalente a 10.000 Enciclopedias Británicas de datos cada segundo, que si se grabasen en CDs y apilados alcanzarían 1.5 veces la altura del Monte Everest
  • El LHC sólo ha ejecutado el 1% de las colisiones previstas todavía
  • Hay 20 células en un mm, 500 mil ADN, 500 mil millones de núcleos atómicos, y 10 billones de quarks
  • El Gran Telescopio para Rastreos Sinópticos (LSST) descubrirá más objetos astronómicos en un mes que todos los telescopio anteriores combinados… y lo hará en formato de película (no imágenes estáticas, como los telescopios actuales)

Networking en la oficina del presidente de CUNY

El 6 de mayo, tras regresar de un par de viajes rápidos a Cleveland y Atlanta, asistí con mi mujer al debate y mesa redonda “Curiosity, Understanding, and Utility: Science and the Creative Economy” que tuvo lugar en el Proshansky Auditorium del Centro de Postgrado de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY).

panel

William Bialek, director de la Iniciativa para las Ciencias Teóricas del Centro de Postgrado, moderó un debate con Jennifer Tour Chayes, científica distinguida y director de Investigación de Microsoft Nueva Inglaterra y Microsoft Nueva York; Fernando Pereira, investigador de Google; y Chris Wiggins, principal científico de datos del New York Times y Profesor del Departamento de Matemática Aplicada de la Universidad de Columbia.

panelists

Tras la mesa redonda nos solicitaron a mi mujer y a mí unirnos a los ponentes en una recepción privada en la oficina de Presidente de  CUNY President, donde disfrutamos de una maravillosa oportunidad de participar en conversaciones muy estimulantes. ¡Tanto que ni probamos el estupendo sushi que estaban sirviendo!

Es interesante cómo, dos días después hablaba del mismo tema en un entorno completamente distinto: en el Instituto Vocacional Grace Hoadley Dodge, donde hago trabajo voluntario siendo mentor de un adolescente del Bronx.

I am requested to take a link down and… Streisand effect!

Hoy he recibido este email:

Señor Cortell:

En la actualidad me estoy querellando en los Juzgados de Barcelona contra Greg Prévôt, autor de una página difamatoria atentatoria contra mi honor, cuyo enlace aparece en la que usted administra, en la siguiente dirección:

http://cortell.net/blog/es/2006/03/lo-que-con-dinero-publico-se-financia-no-puede-ni-debe-ser-patentado-ni-estar-restringido-a-copyright/

Presupongo su buena fe y entiendo que el comentario con el enlace a la página infamante ha escapado hasta la fecha a su supervisión como editor y moderador. Sin embargo, dado el contenido flagrantemente delictivo de la web enlazada, usted está obligado a no difundirlo desde que alcanza conocimiento del mismo, puesto que de lo contrario incumpliría el deber de diligencia mínima exigible a todo prestador de servicios en internet y sería penalmente imputable como colaborador necesario de Greg Prévôt.

El contenido de la página objeto de la querella, temporalmente suspendida por su autor para evitar su incriminación, puede consultarse todavía mediante la función “en caché” de Google:

http://webcache.googleusercontent. com/search?q=cache:ivHIoHvPdhsJ:esuntroll.blogspot.com.es/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html+&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=es

En mi poder obra igualmente escritura pública acreditativa de este extremo.

Por la presente le requiero a que en el plazo de cinco días elimine dicho enlace en su página a “Los troll del ciberespacio“, notificándome al respecto.

Pese a que espero y deseo su pronta colaboración a fin de resolver este desagradable asunto amistosamente, le ruego no subestime mi firme resolución a emprender cuantas acciones legales el Derecho me confiere en defensa de mis legítimos intereses.

Atentamente,

Daniel Vicente

================

Y esto es lo que he contestado:

Señor Daniel Vicente, si es que ese es su nombre,

Permítame contestarle a su mensaje.

Me parece repugnante que la legislación española (o de cualquier otro país) pretenda hacer responsable de los comentarios de terceros a los administradores de webs/blogs, y más cuando estos son sin ánimo de lucro y el administrador no ha participado del discurso ni debate.

Pese a que ni yo ni mi blog residimos en España, y por lo tanto su amenaza legal no me preocupa lo más mínimo, sí que me molesta su tono y actitud.

El enlace al que se refiere no funciona. No lleva a ninguna web, por lo tanto no sólo no puede ser difamatorio, sino que no puede ser verificado por mí.

Adicionalmente, el enlace que usted me proporciona para que lo compruebe tampoco lleva a ninguna web, dejándome, de nuevo, sin posibilidad de comprobar nada.

Y que declare en su mensaje que en su “poder obra igualmente escritura pública acreditativa de este extremo”, sin siquiera describirla ni dar pruebas de ello, no me sirve de nada.

Comprenderá que dadas las circunstancias, y la imposibilidad de comprobar sus acusaciones, me niegue en rotundo a censurar a nadie.

Es más, dado que parece usted mostrar inclinación por la amenaza (“usted está obligado a no difundirlo desde que alcanza conocimiento del mismo, puesto que de lo contrario incumpliría el deber de diligencia mínima exigible a todo prestador de servicios en internet y sería penalmente imputable como colaborador necesario”), la beligerancia (“dado el contenido flagrantemente delictivo”), los ultimátum y la mala gramática (“le requiero a que en el plazo de cinco días”), empleando sus propias palabras, “le ruego no subestime mi firme resolución”.

En mi caso, mi firme resolución a defender la presunción de inocencia, a evitar la censura, a luchar contra leyes abusivas y los que con ellas abusan, y a no dejarme amedrentar por desconocidos, pues no aporta usted prueba ninguna de su identidad, sobretodo al escribir desde un email como irichc23@hotmail.com

Pese a nuestras profundas diferencias de opinión personal, permítame darle un consejo de alguien que ha pasado por difamaciones y disputas cibernéticas con mafias implacables: déjelo estar. De lo contrario, ¿conoce el “Efecto Streisand?”, pues eso.

Un último comentario: no deseo recibir más comunicaciones suyas. Espero que como conocedor de las leyes de telecomunicaciones comprenda lo que esto significa.

Atentamente,

Jorge Cortell